長照芭樂票 總統騙選票

台灣移工聯盟（MENT）新聞稿

5年前，馬英九競選時宣示：「推動長期照護保險與立法，4年內上路」；同時也提出「訂定『家事服務法』，保障家事工作者權益」。2008年至今，長照需求更加迫切，台灣老年人口由239萬即將上升到2020年的380萬，而失能人口今年已突破70萬人，至2016年將高達77萬。然而，馬英九競選的承諾在哪哩?長照保險立法毫無進展，外籍家事勞工仍然毫無勞動保障！

台灣現在的長期照顧道道地地是「血汗長照」

根據「中華民國家庭照顧者總會」的資料，全台灣有長期照顧需求的家庭約有70萬，其中由家屬自行照顧者約佔65%（約45萬5千人）、聘請移工照顧者約佔28%（約20萬人）、機構照顧者約4%（約2萬8千人）、其餘3%才是政府提供的長照服務。即，93%的長期照顧需求與責任完全落在個別家戶身上。而承擔長期照顧需求65﹪的家庭照顧者與20萬的家庭看護移工的處境又如何?

家庭照顧者平均照顧年限高達十年、每日照顧時數14小時、缺乏喘息服務、缺乏支援系統，罹患憂鬱症的比例高達20﹪；社會新聞不時出現「丈夫砍死妻子」、「孝子悶死母親」、「弟弟我帶走了」等等照顧者與被照顧者的悲劇。

而家務移工因勞動條件無法令保障，長期無法安睡、沒有休假、工作量過大而導致精神衰弱、體力不堪的實例亦令移工團體應接不暇。根據依勞委會官方統計，約有十萬名外籍移工在台三年，完全沒有休假，平均每日工時超過14小時（勞委會委託世新大學調查的數據更高達17-18小時）。）

主題：2013年移工遊行，反血汗要長照，總統府前將有大型血汗長照裝置藝術行動劇表演。

集合時間：2013-12-15中午12：30

集合地點：衛生福利部(台北市大同區塔城街36號)
遊行路線：塔城街→鄭州街→重慶北路→忠孝西路→公園路→青島西路→中山南路→凱道

說明：

兩年舉辦一次的移工遊行，今年與家庭照顧者總會合作，以「反對血汗長照」為主題，要求馬英九兌現2008年選舉支票：「推動長照保險立法，四年內上路」，建立健全的長照制度。

台灣現有失能人口約有70萬人，是誰在照顧這些失能者呢?65%由家庭照顧者(家屬)照顧，28%由外籍勞工照顧，4%由機構照顧，只有3%由政府「十年長照」計畫提供照顧服務。
家庭照顧者：每天照顧14小時、睡眠不足、平均照顧年限10年、20%家庭照顧者確診罹患憂鬱症....
外籍勞工：每天工時18小時，將近10萬人在台三年完全無休假、沒有基本工資保障.....

這些事實顯示，高達93%的長照人力完全處於「血汗」狀態!!台灣的長照現狀，道道地地是「血汗長照」

在遊行終點凱道將有以大型貨車裝置的行動劇表演，將血汗長照具體的呈現。

歡迎蒞臨採訪!!

台灣移工聯盟聯絡人：陳素香0937-990-044　張裕焯0933-769-486

反血汗，要長照!!

長照芭樂票，總統騙選票？

台灣現有失能人口約有70萬人，是誰在照顧這些失能者呢?65%由家庭照顧者(家屬)照顧，28%由外籍勞工照顧，4%由機構照顧，只有3%由政府「十年長照」計畫提供照顧服務。而負擔主要照顧責任的照顧人力，其勞動環境或支援體系又如何呢? 家庭照顧者：每天照顧14小時、睡眠不足、喘息服務缺乏、平均照顧年限10年、20%家庭照顧者確診罹患憂鬱症.... 家庭內移工：每天工時18小時，沒有休假權、超過43%的家庭內移工在台三年完全無休假、沒有基本工資保障、沒有勞動法令保障.....

這些事實顯示，佔長照人力93%的家庭照顧者及家庭內移工完全處於「血汗」狀態!!台灣的長照現狀，道道地地是「血汗長照」~ 而馬英九總統於2008年競選時提出的政見：「四年內完成長照保險立法」，但現在已經2013年底了，說好的長照保險在哪裡？2011年底，馬英九總統為了競選連任，匆促推出「長照服務法」草案，規範未來長照服務機構、長照服務人員等等，然而在該草案中，卻將目前承擔實質照顧工作的家庭照顧者及移工完全排除在長照服務人員規劃之外，實為荒謬!!此舉不但反應政府建立長照保險制度的昧於現實基礎，也意味現存的血汗長照制度將被永遠保留下來。 因此，兩年舉辦一次的移工遊行，今年以「反對血汗長照」為主題，要求馬英九兌現選舉支票，建立健全的長照制度，並將移工與照顧者納入長照人力規劃。

2008馬英九競選時的宣示，至今沒兌現。2013年9月國民黨內鬥，江宜樺在被倒閣時仍不忘提到，長照是另一個重要的挑戰；2013國民黨全代會逃到台中開時，馬英九的講話，再一次將長照提為施政重點之一。

然而，在大多數需要被照顧服務的人得不到照顧、大多數照顧者仍苦於無法喘息、無法休息的狀況下，馬政權卻依然認為這樣的「血汗長照」制度是「向全球最完善制度」邁進 ？！健全台灣社會福利體系的希望，難道就這麼被政客的嘴泡消費？！

台灣的未來不能等，我們的需求更不能等！
我們再次要求：
一、家庭照顧者和移工納入長照人力規劃
二、廢除個人看護者制度
三、立法保障家務勞工

說好的長照制度呢？

不要血汗長照 要健全社福

2013/11/14 台灣移工聯盟（MENT）行動新聞稿

馬英九於2008年總統大選時宣示：「推動長期照護保險與立法，4年內上路」。今年已經2013年了-----說好的「長照制度」呢？！

受照顧者的需求 差很大

政府部門透過各種宣傳管道強調，台灣人口老化的速度很快，失能人口也快速增加 。衛福部今年的報告裡提到，「長照10年計畫」服務人數涵蓋率，在老年失能人口部分，由2008年的2.3%，提升到2012年的27%；全失能人口，在2012年則上升為16.4%。

然而，這2008年開始的「長照10年計畫」，到了今年，已進行了5年，涵蓋率僅達27%、16.4％（而這項統計極可能是以人次代替人力的膨風數字）。什麼時候，失能者、老年人所需要的照顧才能得到100％的服務呢？

照顧者的需求 聽不下

另一方面，根據中華民國家庭照顧者總會（簡稱「家總」）的資料，全台有長期照護需求的家庭約有70萬人。其中由家屬自行照顧者約佔65%（約455,000人）、聘請移工照顧者約佔28%（200,000人）、機構照顧者約4%（約28,000人）、其餘3%才是政府提供的長照服務（行政院的「10年長照」自2008年啟動至2010年，總案量為64,934）。

也就是說，90%以上的照顧者（家庭照顧者及家務移工），不在目前行政院版長照服務法草案的規劃下。將照護責任推給個別家庭，且視而不見這群備受壓力、全年無休的照顧者狀況下，導致「10年長照」下來，「孝子悶死母再上吊 」、「妻年邁久病不癒 夫砍妻後自戕」等悲劇仍然不時可見；另一方面，這90%的人力未納入照顧人力的整體考量下，長照人力的不足，更是目前長照制度無法處理的困境。

NT500，台灣法院便會幫仲介討非法仲介費

    ----勞委會縱容非法扣款變合法 

主辦：林淑芬委員辦公室、台灣國際勞工協會、台灣移工聯盟
應邀與會者：3菲籍當事人、曾威凱律師、勞委會、司法院、MECO

在台灣政府以凍結菲勞作為爭取國格尊嚴之後的3個月，8月9日解凍了。菲律賓勞工，將再度跨國來台工作，也將再度進入一個爹不疼、娘不愛，台灣政府與菲律賓政府，皆放任仲介對其剝削的當代奴工狀態。

■勞委會對「仲介費」的處理
每一位移工的每一次入台，都會被剝一層皮。
以前，移工來台所繳付的仲介費用，沒有區分是輸出國仲介或是台灣仲介收取的，一整筆，會被要求簽一紙「貸款契約」，（平均）十幾萬[1]的仲介費用，來台後，被按月扣款。所扣款項，明列在薪資單上。移工得以薪資單上的被扣款項申訴仲介費問題。若「貸款契約」所約定的金額超出允許範圍，則仲介需要退費給移工。

究責，不應挑起民族仇視

制裁，不該拿弱勢者開刀

 勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者（魯迅，1925年）。
 

一個底層討海漁民被菲律賓海巡單位射殺死亡。台灣政府先是宣佈凍結菲勞，後又祭出共十一項制裁手段以懲罰菲律賓。隨之而來的是，民意代表見機作秀，，帶頭燒菲律賓國旗搏版面，甚至有商家貼出「拒賣非人」的公告，國族主義式的仇視行為，在媒體搧風點火下被過度放大宣染，越演越烈；因政府外交交涉受挫，政治人物與媒體不斷挑起民族主義情緒，將對菲律賓政府的憤怒不滿，發洩在弱勢菲籍移工身上。

做為台灣公民社會的一份子，台灣移工聯盟對於近日來挑起民族主義情緒的各種言論與行為，要表達不同意及譴責之意，並呼籲台灣社會友善對待在台的菲律賓勞工，勿將對菲律賓政府的不滿，轉發洩在菲籍勞工身上。

2月5日關廠工人臥軌，次日勞委會主委潘世偉痛斥：「不該把勞工的身體當成工具在使用！」但是，勞委會有2056萬預算、80個律師兵團；工人一無所有，不准用身體，那用什麼對抗國家？

資遣費和退休金是國家賦予受僱者的權利，權利不容打折，勞委會卻用打折補助方案分化工人、逼工人投降。16年前我們在勞委會樓下絕食爭取到了促進就業貸款，16年後卻面臨勞委會全面復告的迫害，我們只能再次用身體當工具，對抗翻臉不認代位求償舊帳的政府。

文／張峻臺 ，世新大學性別研究所

我覺得《T婆工廠》很好看，《彩虹芭樂》不好看。為什麼會有這樣的感覺？我來自剖一下。

《T婆工廠》描述移工們和TIWA共患難、共爭取權利的過程，並且在過程中每個人不是呆版的異端*地位，而是也有許多情與慾的釋放和接收。她們對於愛情有著珍惜當下、順其自然的態度；縱使抗爭有初步的收穫而取得比較好的保障、就算片尾交代了她們過了幾年離開台灣之後許多戀人分手了，給我的感覺是：那就是一個人生的過程，當初 （共同奮鬥而）紮實（甜蜜交往而）美滿已足夠，每個階段都會有不同的人事物。

片中一句話讓我印象很深刻：「生命中有些東西來了，就開放地迎接它。」　我不會把這句話看成說服自己合理化接受不舒服體制的藉口，而是在私領域的生活與感情，用開放的心態面對可能會有許多收穫和啟發。所以《T婆工廠》片尾的離別和分手，對我來說是不捨但也微笑的心情。

前一陣子在TED上看了一場演講，關於美籍華人女記者LESILE T. CHANG（張彤禾）花費三年時間暗訪中國東莞的工廠女孩，她開場時說到：全球化資本主義下讓西方先進國家成為受益者，進行的每一場交易都在剝削著犧牲者，西方世界的需求、享受低價的物品，換來另一個世界人口的苦難，似乎成為一個很普遍、簡單的論述。然而，張彤禾，在她長達三年訪談、貼身與工廠女孩相處、生活後提出不同的看法，（下方提供連結點閱）。演講的最後她如此結語：很多你坐在辦公室、圖書館、憑空想像的事情，不見得跟你真正走出去，所體驗到的世界是一樣的。她發現從貧困、惡劣農村故鄉來城市工廠工作賺錢的女孩，雖處在生活條件不佳的宿舍（但也比家鄉環境好），廠房工作環境也不好，但她們已經習得、擁有生存之道，而她們所賺取、存下的金錢，以及在城市中被激發的學習、見識，更讓她們擁有不一樣的人生。於是，工廠女孩不再只是血汗工廠中被壓迫的女孩，她們有選擇、她們有獲得、她們有能動性，千萬不要只是聯想到她們時，就只感到愧疚、同情與不捨。

圖：Alice的媽媽家。坐在學步椅上的baby，是Alice和Mildred小孩Fiona~

【彩虹芭樂觀後感-5】彩虹與芭樂

文／劉人鵬，清大中文系教授，2013/03/18

「除了創造新的快樂形式之外，我們還發展出驚人的能力：即使沒有快樂也能活下去，即使不抱希望──希望有朝一日能達到那幾種最令人熟悉的圓滿結局──也能活下去。......這樣的否定能力，是酷兒文化的歷史資源之一。」（《酷兒‧情感‧政治：海澀愛文選》頁48）

如果說，《T婆工廠》的女同情感或愛情是交織在移工抗爭運動中，以議題的方式呈現，似乎被突顯了偶然性，那麼，《彩虹芭樂》是針對這個偶然性窮追不捨的精彩問答。2010年的《T婆工廠》在愛情議題上強烈地留下了繼續追問「後來呢？」的伏筆與動力，「她們不能永遠幸福地生活在一起嗎？」大部份涉及愛情的敘事，都沒有能力、慾望或勇氣去直面或處理「後來」的問題，但《彩虹芭樂》做到了。以更純熟的訪談、鏡頭捕捉與剪接，在二十一世紀跨國間，穿插了人類學方式，記錄並深刻探討了愛情、婚姻與家庭的神話／現實及其政治，素樸的場景與刻骨銘心的訪談對話，抽絲剝繭出極其豐沛複雜細緻幽微的情感情緒與意志，再現絕不天真的移工生命與愛情故事。

【彩虹芭樂觀後感-4】彩虹傷勢與芭樂跨國：期許一個任何老舊傷兵都不成為過河卒子的邊緣「無托邦」

洪凌，酷兒作家、世新大學性別研究所助理教授，2013/03/16

我企圖從某種混文類與複雜比喻的角度來閱讀《彩虹芭樂》，說出它可能為政治正典的新常態（the new normal）主體性帶來哪些衝擊。在提到本片之前，先提一則洋溢戰鬥風格、很可能被當前性別主流視為過時產物的女性主義科幻小說權充寓言（與預言）。在Joanna Russ出版於1978年的小說《我們...將成為...》（We who are about to...）祭出了未來歷史目的論與傷殘毀敗自主性的對決命題：藉由擱淺於外星環境的社會實驗設定，主角逐漸將她周圍試圖以生殖繁衍來取得未來的同類∕敵對人類殺光，製造出不可能有後代、歷史終結於她（頑抗的窮途末路者）的慘烈絕望，但又表現出奇異生機勃勃的罔兩說書口吻。以某種換喻排比的視角，從《T婆工廠》到《彩虹芭樂》，製作群拍攝、追蹤且與飛盟這群非正典性∕別移工為友，記錄後者的生命圖像與變遷跨越，個中的核心命題之一或許是意欲降低無所不在的未來存續論之宰制力，在隙縫與裂痕之內蒐羅各類不合時宜生命存續（但不服務「未來」）的形跡蹤影。

【彩虹芭樂觀後感-3】芭樂綠了

文／宋玉雯，清華大學中文系博士生，2013/03/16

不時總會聽見一種將《T婆工廠》歸諸於「情境式同性戀」的聲音，偶爾不耐起來，總想直接反問，如果按照所謂情境式的邏輯，那麼這個異性戀世界才是一個最巨大的情境吧，從大多數生活文本的情感再現到盤根錯節細瑣座落如夫妻共同報稅優惠的種種制度，在在都是鼓勵、要求我們要長成一個異性戀的壟斷「情境」。而這樣的邏輯辯護其實也不對勁，我更想反問的是「情境式的同性戀」有什麼問題呢？難道有不是發生在某種特定情境裡的戀情嗎？

【彩虹芭樂觀後感-2】被芭樂砸到的彩虹

文／芮筆忒 詮釋酷兒（Trans-Queer），2013/03/15

飄移、流動這種既隨遇而安又潛藏一絲絲不安心的現實感，對於活在生活環環相扣的緊湊現實情境裡，境遇飄移流動的感受，其實可能是一種過分天真的自我放逐。時常，生活中無疑需要對現實有所妥協。有些時候，不只是一種不確定感所激發而成的冒險精神，還有一部份來自於尚未跨步移動的經驗讓冒險成為可能。

2012年聖誕節前夕的那個週末，我在TIWA辦公處外頭喝了一杯移工朋友請的酒。那個時候夜晚即將入住，起風的時候還真覺得冷。依著辦公處外的玻璃牆面，一邊感染著移工朋友們歡聚在這節日意義裡的歡愉；之於我，節慶背後有著複雜地資本主義運作，往往對待節慶有著很難融入的隔閡。那晚，透過彼此用微笑與身體語言接受的當下，雖然冷，卻使我更在意節慶只是一種表象，拉近的是身處異地跨國移動所締結而起的依存。很難清楚釐清這之中是誰需要誰。